‘God Dobbelt Niet met het Heelal,’ Einstein Schrijft in Brief Over Zijn Bevindingen met de Kwantum Theorie

Drie brieven geschreven door Albert Einstein in 1945 zijn op de veiling en bieden een intrigerende blik in de bekende natuurkundige de kritiek van hoe wetenschappers waren het interpreteren van de natuurkunde op het quantum niveau.

De brieven, die waren gericht aan Caltech theoretisch natuurkundige Paul Epstein, beschrijven Einstein ‘ s twijfels over de quantum-theorie, die hij de naam “incomplete” in een brief.

Een andere brief details van het gedachte-experiment dat leidde tot een quantum concept dat bekend staat als “spookachtige actie op afstand’ — als gescheiden deeltjes gedragen zich alsof ze verbonden waren. [Foto ‘s: Zie de Foto’ s van Einsteins Hersenen]

De letters — acht pagina ‘s van de duitse schrijven en met de hand getekende grafieken — zal raken van de hamer bij Christie’ s in New York vandaag (12 juni) in 2 uur ET, als deel van de “Fine Gedrukte Boeken en Manuscripten, Waaronder Americana” veiling.

Einstein ‘ s woorden in de brieven aan te tonen zijn beladen relatie met de kwantum fysica, of de theorieën die beschrijven de wereld van het zeer kleine (atomen en subatomaire deeltjes binnen in hen). Voor decennia, hij beroemde botste met de fysicus Niels Bohr, wiens opvattingen over de werking van de quantum wereld verklaard dat deeltjes zich anders gedragen wanneer ze worden waargenomen.

Dit introduceerde een fundamenteel element van onzekerheid in het gedrag van quantum deeltjes; Einstein degelijk geweigerd dit perspectief. In plaats daarvan, Einstein stelde dat de regels voor zelfs kleine deeltjes in overeenstemming moet zijn of de deeltjes werden waargenomen of niet.

“God onvermoeibaar speelt dobbelstenen”

Einstein omschreef zijn “eigen mening” van de kwantum fysica in een van de 1945 brieven door te verwijzen naar een zin die hij had al bekend gemaakt: “God dobbelt niet met het heelal.” In de brief schreef hij: “God onvermoeibaar speelt dobbelstenen onder de wetten die hij zelf heeft voorgeschreven.” Deze wijziging verduidelijkt zijn argument dat quantum deeltjes moet zich houden aan bepaalde regels die veranderen niet willekeurig, en dat de wereld van de kwantummechanica nodig zijn betere verklaringen voor deeltje gedrag, volgens de omschrijving van het item.

Terwijl Einstein toegelaten in de brief die de quantum theorie in zijn huidige vorm was “een zeer geslaagd experiment,” hij voegde toe dat het had plaatsgevonden, “met te weinig middelen.” [De 18 Grootste Onopgeloste raadsels in de Natuurkunde]

In een andere brief, geschreven op Nov. 8, 1945, Einstein kaarten de oorsprong van zijn gedachte-experiment achter kwantumverstrengeling, via tekst en schema ‘ s om uit te leggen hoe hij eerst gedacht. Einstein gaf dit idee in een paper gepubliceerd in 1935; de concept — co-auteur met Boris Podolsky en Nathan Rosen — bekend werd als de Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) paradox, of spookachtige actie op afstand, volgens de American Physical Society.

Einstein en zijn collega ‘ s bedoeld voor deze paradox aan te tonen belangrijke weeffouten in de perceptie van de wereld van de kwantummechanica. Wanneer Epstein antwoordde Einstein Nov. 8 brief met de nodige scepsis, Einstein herwerkte de EPR-paradox, het verzenden van een andere versie van het gedachte-experiment in een brief van November. 28, 1945.

Hij sloot de brief door te herhalen zijn lang gekoesterde kritiek op het idee dat het kwantumrijk kon niet worden beschreven definitief, zeggende: “het is deze opvatting tegen dat mijn instinct opstanden.”

Echter, recente experimenten hebben uitgewezen dat ondanks Einstein ‘ s protest, het gedrag van deeltjes op het kwantum-niveau is waarschijnlijk beïnvloed door willekeur na alle.

Samen, de letters worden verwacht op te halen van meer dan $200.000 aan de veiling volgens het veilinghuis Christie ‘ s website.

  • 6 Manieren Albert Einstein Streed voor de Rechten van de
  • Zeldzame voorwerpen uit de Geschiedenis van de Wetenschap Veiling (Foto ‘ s)
  • Einstein Quiz: Test Uw Kennis van de Beroemde Genie

Oorspronkelijk gepubliceerd op Live Science.